Дневник юридических баталий

  • Рубрики

  • Свежие комментарии

  • обжалование решения сотрудника полиции в прокуратуруЕсли вы помните, то в процессе «Моргунов к Васильеву» основная проблема возникла с регистрацией уголовного дела по ст. 159 УК РФ «Мошенничество»: два отдела полиции «футболят» заявление друг к другу и ни одна не хочет браться за дело. Действия полицейских меня просто смешат: на лицо полнейшее нежелание работать — какая тут «честь мундира»? Просто сборище бездельников, которым наплевать на закон, на народ, на всех вокруг, кроме себя и своей зарплаты. У рядового полицейского нет задачи добиваться правосудия — у него есть задача выполнять задания «сверху»: чтобы преступность снижалась, раскрываемость росла и так далее. Поэтому их действия для меня понятны — это сразу было очевидно, что всеми правдами и неправдами полицейские будут пытаться избавиться от этого неудобного дела.

    Удивляет другое: прокуратура ведет себя точно так же! На самом деле, для меня это неожиданность: предполагая изначально отказ в рассмотрении дела, я рассчитывал обжаловать его в Прокуратуре Индустриального района. Когда получил отказ, то так и поступил. Однако Прокуратура Индустриального района не стала принимать жалобу, мне отказали в ее удовлетворении на том основании, что «если преступление было начато в одном районе, а закончено в другом районе, то его следует расследовать в том районе, где оно завершено». И это правильно, на этом основании мне и отказали. Подробнее об этом было в этой статье.

    Теперь я написал заявление в ОП №3, там отказали, я обжаловал их отказ уже в Прокуратуре Первомайского района. И вот приходит ответ — снова отказ! Слов нет, но интересно почитать:

    «21.03.2012г в Прокуратуру района поступила жалоба от гр. Моргунова с доводами о несогласии с решением отдела полиции №3. Изучив доводы, приведенные Моргуновым, прихожу к выводу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    - проверкой установлено, что 20.03.2012 в ОП №3 поступило дело Моргунова

    - 23.03.2012 заместителем начальника ОП №3 срок проверки продлен до 10 суток, то есть до 01.03.2012 (орфография сохранена: так и написано «до 01.03.2012″)

    - 01.03.2012 (орфография сохранена) старшим оперуполномоченным ОУР ОП №3 Кашеваровым вынесено постановление о передаче сообщения по территориальной подследственности в ОП №5 (обратно! вот мудозвоны!)

    -в ходе проверочных действий выяснено, что автомобиль ВАЗ 21043 фактически передан во владение Васильеву А.Н. у дома Моргунова А., то есть на территории ОП №5. Преступление начатое в одном месте и завершенное в другом, должно расследоваться по месту завершения.

    С учетом вышеизложенного, постановление о передаче вышеуказанного сообщения законно, в жалобе отказать».

    Самое интересное, что в предыдущем отказе из Прокуратуры Индустриального района было все тоже самое, только адресом передачи был «Ижевск, ул. Пушкинская 153″ — место, где я фактически и передал автомобиль. И тогда признали законным передачу дела в ОП №3. А в ОП №3 считают, что раз я сел в автомобиль с Васильевым у своего дома (Индустриальный район), то это и есть фактическое место завершения преступления.

    Козлы, что сказать! Придется консультироваться со своим юристом о том, как теперь наказать того бестолкового «младшего советника юстиции А.В. Кузьминых», который «не нашел признаков нарушения». Пида..ас лупоглазый!

     

    Leave a Reply