Претензия по сломанной запчасти, текст

Да, как и обещал, размещаю текст своей Претензии по сломанной запчасти:

Претензия.

18.01.2018 г. я, гр. М…………м А.П., купил распредвал на машину Daewoo Nexia 8 клап за 2400 (Две тысячи четыреста) рублей 00 коп (копия товарного чека от 18.01.2012г от ИП Наумовой Е.Г прилагается)

Тогда же эта деталь была поставлена на машину Daewoo Nexia, госномер У 410 ЕО 18 в автомастерской ИП Вахрушева В.Л по адресу г.Ижевск, ул. Вадима Сивкова, д.9, что подтверждается Заказ-наряд №АЗК0003393 от 18.01.2018 (копия прилагается)

16.03.2012г машина Deawoo Nexia госномер У 410 ЕО 18 на ходу заглохла и перестала заводиться, хотя стартер крутил, бензин не кончался. Машина была отбуксирована в ближайший автосервис ООО «Бонус», где была проведена диагностика инжектора (Заказ-наряд №О 017458 от 16.03.2012), которая не выявила неисправностей в инжекторе, что означало поломку в механической части. Автомобиль был отбуксирован в ту же автомастерскую ИП Вахрушева В.Л, где была снята крышка клапанов  (заказ-наряд №ФЗК0003501 от 16.03.12), и визуально установлена поломка распредвала, приобретенного 18.01.2012г у ИП Наумовой Е.Г. В частности, распределительный вал, сделанный из  высокопрочной стали, сломался пополам.

По Акту Дефектовки от 16.03.2012г (см. копию в Приложении) в качестве причины поломки распредвала был назван заводской брак детали. При этом какой-то износ кулачков или трущихся элементов распределительного вала отсутсовал. Согласно ст. 18, ч.5 Закона «О защите прав потребителей» если продавец сомневается в причинах возникновения недостатков товара, то он может за свой счет провести техническую экспертизу товара. При этом Покупатель может изъявить желание находиться на экспертизе и оспорить ее результаты в суде.

Согласно ст. 18 п.1 Закона о Защите прав потребителей: «В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;»

Таким образом, поломка распределительного вала в течение всего лишь 2-х месяцев эксплуатации при соблюдении правил эксплуатации является существенным недостатком товара.

Поэтому, обращаюсь к Продавцу с просьбой о возврате уплаченных мною денежных средств (2400 р) за бракованный распределительный вал, а т.ак же требую стоимость  ремонтных работ (диагностика инжектора и замена распредвала). Проведение ремонтных работ от 16.03.2012г обошлось в сумму 3200 (Три тысячи двести) рублей 00 коп, итоговая сумма требований: 5600 (Пять тысяч шестьсот) рублей 00 коп, т.к. по ст. 18, ч.1 Закона «О Защите прав потребителей»: «Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.»